Penderfynodd y Tŷ ddadwneud rheol a oedd yn amddiffyn bod yn rhiant wedi'i gynllunio

Nghynnwys

• Adolygiad ar gyfer

Fe darodd Tŷ’r Cynrychiolwyr ergyd ariannol ddifrifol i ddarparwyr iechyd ac erthyliad menywod ledled y wlad ddoe. Mewn pleidlais 230-188, pleidleisiodd y siambr i wyrdroi rheol a gyhoeddwyd gan yr Arlywydd Obama ychydig cyn iddo adael y swydd. Yn wreiddiol, rhoddodd Obama y mesur ar waith i atal gwladwriaethau i atal arian ffederal a ddyrannwyd ar gyfer cynllunio teulu yn effeithiol gan sefydliadau sy'n darparu'r gwasanaethau hyn, fel Planned Pàrenthood, ar sail rhesymau gwleidyddol neu bersonol yn unig.

Roedd yn ergyd arall eto i Planned Pàrenthood, y darparwr mwyaf o wasanaethau atgenhedlu cost isel i fenywod, sy'n dibynnu ar y miliynau mewn cyllid ffederal y mae'n eu derbyn i gadw ei fwy na 200 o ganolfannau ar agor ledled y wlad. Mae'r symudiad hwn gan y llywodraeth yn gymhleth, ond mae'r canlyniadau bywyd go iawn yn uniongyrchol. Dyma'r atebion i rai o'r cwestiynau mwyaf a allai fod gennych.

reIs it hynny hawdd gwrthdroi rheol fel hon?

Ateb byr: Ydw, ond anaml y caiff ei wneud. I gyflawni hyn, defnyddiodd y Gyngres y Ddeddf Adolygu Congressional (CRA) - deddf a basiwyd ym 1996 sy'n rhoi rhyddid iddi ddiddymu gorchmynion gan y gangen weithredol o fewn 60 diwrnod iddynt gael eu pasio. Ar hyn o bryd mae'r Gyngres dan arweiniad Gweriniaethwyr yn defnyddio'r offeryn ar bum darn o ddeddfwriaeth a basiwyd gan Obama - symudiad digynsail. Cyn hyn, dim ond un tro yr oedd y mecanwaith wedi'i ddefnyddio'n llwyddiannus, yn 2001.

Beth yw'r ddadl dros ei wrthdroi?

Dywed y rhai yn y Gyngres dan arweiniad GOP a bleidleisiodd dros y mesur nad pleidlais i dalu am Gynllunio Mamolaeth, ond yn hytrach pleidlais i "gadarnhau hawliau gwladwriaethau i ariannu'r darparwyr gofal iechyd sy'n gweddu orau i'w hanghenion heb ofni dial oddi wrth eu llywodraeth ffederal eu hunain. "

Bethoeddy rheol yn y lle cyntaf?

Daeth i rym ar Ionawr 18 a gwahardd gwladwriaethau rhag gwrthod dyrannu arian cynllunio teulu ffederal i ddarparwyr am resymau heblaw eu gallu i gyflawni'r gwasanaethau hyn mewn "modd effeithiol." Hynny yw, roedd yn atal swyddogion y wladwriaeth rhag penderfynu na ddylai Planned Pàrenthood dderbyn arian oherwydd eu credoau personol am erthyliad neu gynllunio teulu, neu am resymau gwleidyddol-gysylltiedig.

Pam ddylwn i boeni am hyn? Nid wyf yn union gynllunio i gael erthyliad unrhyw bryd yn fuan ...

Mae gwyrdroi’r rheol yn rhoi mwy o ryddid i wladwriaethau benderfynu i ble y dylai arian fynd, sy’n golygu y gellir cymryd arian bellach oddi wrth unrhyw wasanaethau neu gyfleusterau gofal iechyd atgenhedlu (darllenwch: Cleifion Mamolaeth Cynlluniedig). Mae erthyliadau yn ddim ond 3 y cant o'r gwasanaethau y mae Planned Pàrenthood yn eu darparu bob blwyddyn, yn ôl adroddiad blynyddol diweddaraf y sefydliad. Roedd pedwar deg pump y cant o'r gwasanaethau a ddarparwyd y flwyddyn honno ar gyfer profion STD / STI mewn gwirionedd, 31 y cant ar gyfer atal cenhedlu, a 12 y cant ar gyfer gwasanaethau iechyd menywod eraill.Hynny yw, nid yw dileu cyllid angenrheidiol o leoedd fel hyn yn golygu torri mynediad i erthyliadau diogel yn unig, ond mynediad at bethau sylfaenol fel rheoli genedigaeth.

A yw menywod mewn gwirionedd yn dibynnu ar y lleoedd hyn ar gyfer gofal?

Ydw. Y tu hwnt i'r ffaith bod PP yn derbyn Medicaid (helpu menywod na allant fforddio triniaeth yn rhywle arall), mae dirywiad cyson mewn ob-gyns ledled y wlad yn golygu bod eich opsiynau ar gyfer gofal atgenhedlu yn diflannu. Yn ôl adroddiad diweddar, dim ond 29 gynos i bob 100,000 o ferched sydd yn y wlad - ac mae gan 28 ardal fetropolitan yn yr Unol Daleithiau sero. Mae'n swnio fel menywod America angen yr holl help iechyd rhywiol y gallwn ei gael.

Adolygiad ar gyfer