Hanes Syndod, Byr Iawn y Vagina

Nghynnwys

• Hyd yn oed heddiw, rydyn ni'n tueddu i fod yn amwys ynglŷn â vaginas
• Yn fwy na hynny, cafodd anatomegwyr cynnar lawer yn anghywir am y ffurf fenywaidd
• A chafodd meddygon eu golwg dda gyntaf y tu mewn i fagina byw
• Ond hyd yn oed gyda'i holl amlygiad newydd, mae'r fagina wedi aros rhywfaint yn tabŵ
• Rydyn ni'n dal i siarad am y fagina mewn ffyrdd anghywir, camarweiniol

Rydyn ni'n cynnwys cynhyrchion rydyn ni'n meddwl sy'n ddefnyddiol i'n darllenwyr. Os ydych chi'n prynu trwy ddolenni ar y dudalen hon, efallai y byddwn ni'n ennill comisiwn bach. Dyma ein proses.

Rydyn ni wedi cael vaginas erioed, ond mae wedi cymryd amser hir i ddod i'w hadnabod o ddifrif - yn enwedig ym maes meddygaeth.

Mae nifer y geiriau ar gyfer y fagina, a dweud y gwir, yn anhygoel.

O'r “Lady bits” cutesy i'r “vajayjay” cyfeillgar i hoohas, busnes dynes, a llawer gormod o dermau sarhaus i'w henwi - mae'r iaith Saesneg yn smorgasbord dilys o slang vagirific. Fe allwn ni fod yn eithaf creadigol, mae'n debyg, pan nad ydyn ni eisiau dod allan a dweud “fagina.”

Ac mae hynny'n dweud y gwir.

Am lawer o hanes dynol, mae'r fagina wedi bod i ryw raddau yn bwnc tabŵ - os nad yn hollol annhraethol, yna yn sicr nid yw'n rhywbeth i'w drafod yn agored.

Mewn gwirionedd, nid oedd hyd yn oed derm meddygol ar gyfer hynt rhywiol menywod tan tua'r 1680au. Cyn hynny, roedd y gair Lladin “fagina” yn cyfeirio at glafr neu wain am gleddyf. Felly ni ddylai fod yn syndod bod y fagina a rhannau atgenhedlu benywaidd eraill yn cael eu hystyried yn ddarnau dirgel - a hyd yn oed yn fradwrus - o anatomeg.

Credai’r meddyg hynafol o Wlad Groeg Aretaeus fod y groth yn crwydro am y corff benywaidd fel “anifail o fewn anifail,” gan achosi salwch wrth iddo rygnu i’r ddueg neu’r afu. Credai hefyd ei fod yn cael ei dynnu at arogleuon persawrus, fel y gallai meddyg ei ddenu yn ôl i'w le trwy gyflwyno arogleuon dymunol i'r fagina.

Fel y mae'r hanesydd Thomas Laqueur wedi ysgrifennu, cred gyffredin ar y pryd oedd dynion a menywod yn llythrennol yn rhannu'r un organau rhywiol.

Ac felly mae wedi mynd am y fagina - mae ei hanes yn rhemp â myth, camddealltwriaeth a chamdriniaeth.

Wedi'r cyfan, sut ydych chi'n gofalu am iechyd rhywbeth na allwch prin ei grybwyll hyd yn oed?

“Mae organau cenhedlu menywod mor gysegredig neu mor tabŵ fel na allwn ni hyd yn oed siarad amdanyn nhw o gwbl, neu os ydyn ni'n siarad amdanyn nhw, maen nhw'n jôc fudr,” meddai Christine Labuski, cyn ymarferydd nyrsio gynaecoleg ac sydd bellach yn ddiwylliannol anthropolegydd yn Virginia Tech ac awdur “It Hurts Down There,” llyfr am boen vulvar.

Hyd yn oed heddiw, rydyn ni'n tueddu i fod yn amwys ynglŷn â vaginas

Mae Oprah yn cael y clod eang am boblogeiddio'r “vajayjay,” ond nid yw'n glir ein bod ni i gyd yn siarad am yr un rhan o'r corff. Ai Oprah’s vajayjay yw ei fagina - y sianel o geg y groth i du allan ei chorff - neu ai ei fwlfa yw hi, sy’n cynnwys yr holl rannau allanol rwy’n eu dychmygu pan fydd rhywun yn dweud “lady bits” - y labia, clitoris, a’r twmpath cyhoeddus?

Yn aml heddiw, rydyn ni'n defnyddio'r gair fagina fel rhywbeth i bawb - efallai oherwydd os oes gair rydyn ni'n llai cyfforddus yn ei ddweud na'r fagina, mae'n fwlfa.

Ac os yw menywod modern yn aml yn aneglur ynghylch eu hanatomeg eu hunain, gallwch ddychmygu beth wnaeth dynion hynafol ohono.

Nid tan 1994 y gorchmynnodd yr NIH fod y mwyafrif o dreialon clinigol yn cynnwys menywod.

Gwrthododd Galen, a ystyriwyd yn ymchwilydd meddygol cyntaf yr Ymerodraeth Rufeinig, y groth crwydrol ond roedd yn gweld y fagina fel pidyn y tu allan yn llythrennol. Yn yr ail ganrif A.D., ysgrifennodd hwn i helpu darllenwyr i ddelweddu:

“Meddyliwch yn gyntaf, os gwelwch yn dda, am [organau cenhedlu] y dyn a drodd i mewn ac yn ymestyn i mewn rhwng y rectwm a'r bledren. Pe bai hyn yn digwydd, byddai'r scrotwm o reidrwydd yn cymryd lle'r groth, gyda'r testes yn gorwedd y tu allan, wrth ei ymyl ar y naill ochr. "

Felly dyna chi - Galen yn dweud, os dychmygwch ysgwyd yr holl ddarnau dyn i mewn i gorff dyn, y scrotwm fyddai'r groth, y pidyn fyddai'r fagina, a'r ceilliau fyddai'r ofarïau.

I fod yn glir, nid cyfatebiaeth yn unig oedd hon. Fel y mae'r hanesydd Thomas Laqueur wedi ysgrifennu, cred gyffredin ar y pryd oedd dynion a menywod yn llythrennol yn rhannu'r un organau rhywiol.

Nid oedd pam na all scrotwm ddwyn plant - heb sôn am ble yn union y mae'r clitoris yn ffitio i'r cynllun hwn - ddim mor glir, ond nid oedd Galen yn ymwneud â'r cwestiynau hynny. Roedd ganddo bwynt i'w wneud: Bod menyw yn ddim ond ffurf amherffaith ar ddyn.

Efallai ei fod yn swnio'n wirion heddiw, ond roedd y dybiaeth o ddyn fel y safon ar gyfer y corff dynol yn barhaus.

Nid tan 1994 y gwnaeth Sefydliadau Iechyd Cenedlaethol yr Unol Daleithiau (NIH) fandadu bod y mwyafrif o dreialon clinigol yn cynnwys menywod (pasiwyd yr olaf gyntaf ym 1993, ond daeth i rym ar ôl i’r NIH ddiwygio’r canllawiau).

Cyn hynny, gan dybio y byddent yn gweithio yr un peth yn y ddau ryw. Profodd y dybiaeth honno'n anghywir. Rhwng 1997 a 2001, roedd 8 o bob 10 cyffur presgripsiwn a dynnwyd o'r farchnad yn peri mwy o risgiau i fenywod, yn aml oherwydd bod menywod yn eu metaboli'n wahanol.

Yn fwy na hynny, cafodd anatomegwyr cynnar lawer yn anghywir am y ffurf fenywaidd

Roedd syniadau Galen am fenywod yn dibynnu ar ei ddealltwriaeth sigledig o anatomeg benywaidd, a oedd yn ddealladwy efallai gan nad oedd wedi cael caniatâd i ddadelfennu corffluoedd dynol.

Nid tan y 1500au, yn ystod y Dadeni, y llwyddodd anatomegwyr i gyfoedion y tu mewn i'r corff a dechrau cyhoeddi lluniadau o organau cenhedlu ynghyd ag organau eraill. Fodd bynnag, roedd eu delweddau o'r system atgenhedlu yn cael eu hystyried yn warthus gan yr eglwys, felly roedd cymaint o lyfrau'r oes yn cuddio'r organau cenhedlu o dan fflapiau o bapur neu'n eu hepgor yn llwyr.

Nid oedd hyd yn oed Andreas Vesalius, meddyg Fflemeg a ystyriwyd yn dad anatomeg, bob amser yn siŵr beth yr oedd yn edrych arno. Roedd yn ystyried y clitoris fel rhan annormal nad oedd yn digwydd mewn menywod iach, er enghraifft, gan lynu yn lle hynny bod y fagina yn cyfateb yn fenywaidd i'r pidyn.

Ond yn ystod cyfnod yr Oleuedigaeth rhwng 1685 a 1815, ffynnodd y gwyddorau, gan gynnwys anatomeg. A diolch i'r wasg argraffu, dechreuodd mwy o bobl ddysgu am ryw a'r corff benywaidd.

“Diolch i’r diwylliant print newydd,” ysgrifennodd Raymond Stephanson a Darren Wagner mewn trosolwg o’r oes, “daeth llenyddiaeth cyngor rhywiol, llawlyfrau bydwreigiaeth, rhywolegau poblogaidd, erotica… danteithion meddygol yn y frodorol, hyd yn oed y nofel… ar gael yn gyhoeddus ar gyfer nifer digynsail o ddarllenwyr. ”

“Roedd y llyfr hwnnw (“ Our Bodies, Ourselves ”1970) yn drawsnewidiol,” meddai Rodriguez, “oherwydd iddo roi gwybodaeth i fenywod am eu cyrff.”

Yn fwy na hynny, gyda chynnydd meddygaeth fodern yn yr 1800au, dechreuodd llawer mwy o bobl weld meddygon.

Dechreuodd genedigaeth, a oedd wedi cael ei ystyried yn ddigwyddiad bywyd arferol i'w gynnal gartref, symud i ysbytai, meddai Sarah Rodriguez, PhD, hanesydd meddygol ym Mhrifysgol Gogledd-orllewinol.

A chafodd meddygon eu golwg dda gyntaf y tu mewn i fagina byw

yn feddyg ifanc o Alabama yn yr 1840au pan gymerodd ddiddordeb mewn perfformio cymorthfeydd ar fenywod - yna ymgymeriad eithaf newydd. I wneud hynny, yn y bôn, dyfeisiodd y maes gynaecoleg fel rydyn ni'n ei adnabod heddiw.

Yn gyntaf, dyfeisiodd y speculum wain, y mae gynaecolegwyr yn dal i'w ddefnyddio i agor a gweld y tu mewn i'r fagina, ac yna fe arloesodd y feddygfa gyntaf i atgyweirio ffistwla vesicovaginal, cymhlethdod genedigaeth lle mae twll yn agor rhwng y fagina a'r bledren.

Roedd y feddygfa'n ddatblygiad arloesol, ond daeth cost fawr i'r cam ymlaen llaw. Hyd yn oed ar y pryd, meddai Rodriguez, roedd dulliau ‘Sims’ yn cael eu hystyried yn amheus yn foesegol.

Mae hynny oherwydd i Sims ddatblygu’r feddygfa trwy arbrofi ar ferched Americanaidd Affricanaidd caeth. Yn ei gyfrifon ei hun, mae'n trafod tair merch yn benodol, o'r enw Betsey, Anarcha, a Lucy. Perfformiodd 30 o lawdriniaethau - pob un heb anesthesia - ar Anarcha yn unig, gan ddechrau pan oedd hi'n 17 oed.

“Dw i ddim yn credu y dylech chi siarad am ei greadigaeth o’r meddygfeydd hyn heb sôn am y menywod hynny,” meddai Rodriguez. “Mae atgyweirio ffistwla wedi bod o fudd i lawer o ferched ers hynny, ond digwyddodd hyn gyda thair menyw na allent ddweud na.”

Ym mis Ebrill 2018, tynnwyd cerflun o Sims ym Mharc Canolog Dinas Efrog Newydd i lawr, i’w ddisodli gan blac a fydd yn rhoi enwau’r tair merch y gwnaeth Sims arbrofi arnynt.

Ac er y gall menywod heddiw ddod o hyd i fwy o wybodaeth am eu cyrff nag erioed o’r blaen, mae hynny hefyd yn golygu eu bod yn cael eu peledu â negeseuon mwy negyddol ac anghywir.

I lawer o ferched, roedd tynnu’r cerflun yn gydnabyddiaeth bwysig o’r niwed a’r esgeulustod a ddioddefodd menywod am flynyddoedd yn nwylo’r sefydliad meddygol. Nid tan y 1970au mewn gwirionedd, meddai Rodriguez, y daeth gofal iechyd menywod i'w iechyd ei hun.

Roedd y llyfr “Our Bodies, Ourselves” yn rym mawr yn y newid hwnnw.

Ym 1970, cyhoeddodd Judy Norsigian a menywod eraill yn y Boston Women’s Health Book Collective rifyn cyntaf y llyfr, a siaradodd yn uniongyrchol ac yn blwmp ac yn blaen â menywod am bopeth o anatomeg i iechyd rhywiol a menopos.

“Roedd y llyfr hwnnw’n drawsnewidiol,” meddai Rodriguez, “oherwydd iddo roi gwybodaeth i fenywod am eu cyrff.”

Ac roedd y wybodaeth honno wedi grymuso menywod i ddod yn arbenigwyr iechyd eu hunain - ers hynny mae'r llyfr wedi gwerthu mwy na phedair miliwn o gopïau, ac mae menywod yn dal i adrodd straeon am basio copïau clustiog nes eu bod yn llythrennol yn cwympo.

Yn amlwg, roedd syched am wybodaeth, meddai Judy Norsigian wrth iddi fyfyrio'n ôl ar yr amser hwnnw. “Yn ôl yn niwedd y 60au a’r 70au ychydig iawn roedden ni’n ei wybod am ein cyrff, ond roedden ni’n gwybod cyn lleied roedden ni’n ei wybod,” meddai heddiw. “Dyna wnaeth i ferched ddod at ei gilydd a gwneud yr ymchwil.”

Dros y blynyddoedd, meddai Norsigian, nid yw’r angen am y llyfr wedi diflannu, ond mae wedi trawsnewid.

“Mae cymaint o wybodaeth anghywir ar y rhyngrwyd,” meddai. Mae'n disgrifio menywod yn mynd ati mewn digwyddiadau ac yn gofyn cwestiynau sy'n dangos diffyg gwybodaeth sylfaenol am y corff benywaidd.

“Nid ydyn nhw'n deall am iechyd mislif a heintiau'r llwybr wrinol,” meddai, “neu dydyn nhw ddim hyd yn oed yn gwybod bod ganddyn nhw ddau orifys gwahanol!”

Ac er y gall menywod heddiw ddod o hyd i fwy o wybodaeth am eu cyrff nag erioed o’r blaen, mae hynny hefyd yn golygu eu bod yn cael eu peledu â negeseuon mwy negyddol ac anghywir.

“Mae menywod heddiw yn cael y syniad bod yn rhaid ichi edrych fel maen nhw'n ei wneud mewn porn, felly maen nhw'n eillio ac yn newid ardal y fagina,” meddai Norsigian. “Mae adnewyddiad y fagina yn feddygfa boeth nawr.”

Dyna pam mae gan rifyn olaf y llyfr - nid oes cyllid mwyach i barhau i'w ddiweddaru - adran ar sut i ddod o hyd i wybodaeth gywir ar y rhyngrwyd, ac osgoi caeau gwerthu sydd wedi'u cuddio fel addysg.

Ac ar ôl yr hanes hir hwnnw, bydd yn cymryd llawer o siarad am y fagina i wneud iawn am amser coll.

Ond hyd yn oed gyda'i holl amlygiad newydd, mae'r fagina wedi aros rhywfaint yn tabŵ

Dyma un enghraifft yn unig: cynlluniodd cwmni Kotex hysbyseb deledu ar gyfer ei badiau a’i damponau a grybwyllodd y gair “fagina.” Wedi'r cyfan, dyna lle mae eu cynhyrchion yn cael eu defnyddio.

Ar ôl i dri rhwydwaith darlledu ddweud wrth y cwmni na allai ddefnyddio’r gair hwnnw, ffilmiodd Kotex yr hysbyseb gyda’r actores gan ddefnyddio’r ymadrodd “down there.”

Nope. Gwrthododd dau o'r tri rhwydwaith hyd yn oed hynny.

Nid oedd hyn yn y 1960au - rhedodd yr hysbyseb hon yn 2010.

Yn y diwedd, roedd yn dal i fod yn ddatblygiad pwysig. Cymerodd y cwmni hwyl yn ei hysbysebion ei hun yn y gorffennol, a oedd yn cynnwys hylif glas a menywod yn dawnsio'n hyfryd, yn marchogaeth ceffylau, ac yn neidio o gwmpas mewn pants gwyn - i gyd yn ôl pob tebyg wrth eu mislif. Ac eto hyd yn oed yn 2010, ni allai Kotex wneud unrhyw sôn, hyd yn oed yn ewmehemaidd, am fagina go iawn.

Felly ydyn, rydyn ni wedi dod yn bell, babi. Mae hi’n ganrifoedd ers i unrhyw un geisio temtio croth crwydrol gyda photpourri wain. Ond mae hanes yn parhau i'n siapio.

Rydyn ni'n dal i siarad am y fagina mewn ffyrdd anghywir, camarweiniol

O ganlyniad, mae llawer o bobl yn dal i ddim yn gwybod y gwahaniaeth rhwng y fagina a'r fwlfa - llawer llai sut i ofalu am y naill neu'r llall.

Nid yw cylchgronau menywod a llawer o wefannau sy’n canolbwyntio ar iechyd yn helpu, gan hyrwyddo syniadau nonsensical fel “sut i gael eich fagina haf gorau erioed” a hyrwyddo gweithdrefnau cosmetig a meddygfeydd sy’n fodd i gywilyddio menywod i feddwl nad yw eu vulvas hollol normal yn ddigon deniadol.

Yn 2013, canfu arolwg mewn prifysgol yn yr Unol Daleithiau mai dim ond 38 y cant o ferched coleg a allai labelu’r fagina yn gywir ar ddiagram anatomegol (gan guro allan yr 20 y cant o ddynion coleg a allai ddod o hyd iddi). A dywedodd llai na hanner yr holl ferched mewn arolwg rhyngwladol eu bod yn gyffyrddus yn trafod materion yn ymwneud â’r fagina gyda’u darparwr gofal iechyd.

“Er bod llawer ohonom yn byw yn y byd‘ vag ’hwn, a bod pobl yn anfon hunluniau o’u organau cenhedlu ac mae’n teimlo fel yr eiliad agored iawn hon, rwy’n credu [mae’r agweddau hyn] yn dal i fod yn wirioneddol newydd mewn perthynas â’r hanes hir,” meddai Labuski.

Ac ar ôl yr hanes “hir” hwnnw, bydd yn cymryd llawer o siarad am fagina i wneud iawn am amser coll.

Newyddiadurwr a golygydd gwyddoniaeth yw Erika Engelhaupt. Mae hi'n ysgrifennu'r golofn Gory Details yn National Geographic, ac mae ei gwaith wedi ymddangos mewn papurau newydd, cylchgronau a radio gan gynnwys Science News, The Philadelphia Inquirer, a NPR.