Sgoriau Syndrom Sioc gwenwynig Ysbrydoli Bil Newydd ar gyfer Tryloywder Tampon

Nghynnwys

• Adolygiad ar gyfer

Bu farw Robin Danielson bron i 20 mlynedd yn ôl o Syndrom Toxic Shock (TSS), sgil-effaith prin ond brawychus defnyddio tampon sydd wedi dychryn merched ers blynyddoedd. Er anrhydedd iddi (a'i henw), cynigiwyd deddfwriaeth i reoleiddio'r diwydiant hylendid benywaidd yn well yr un flwyddyn i amddiffyn menywod rhag TSS a phroblemau iechyd eraill. Fe’i gwrthodwyd ym 1998 ac wyth gwaith arall ers hynny, ond mae bil Robin Danielson bellach yn destun dadl yn y Gyngres eto. (Hefyd yr wythnos hon yn y Gyngres, The FDA Might Start Monitro Eich Colur.)

Am rywbeth yr ydym yn ei ddefnyddio bob mis, nid yw tamponau a phadiau yn rhywbeth y mae'r rhan fwyaf ohonom yn rhoi llawer o feddwl iddo - ffaith sydd wedi caniatáu i weithgynhyrchwyr fod ag agwedd blasé yn yr un modd, meddai'r Cynrychiolydd Carolyn Maloney (D-NY), sydd â ailgyflwyno bil Robin Danielson am y degfed tro.

"Mae angen ymchwil fwy ymroddedig a sylweddol arnom i fynd i'r afael â phryderon iechyd heb eu hateb ynghylch diogelwch cynhyrchion hylendid benywaidd," meddai Maloney wrth Gwiriad Realiti RH, gan gyfeirio nid yn unig at heintiau bacteriol sy'n lladd fel Syndrom Sioc wenwynig ond hefyd at risgiau llai fel y cemegau a ddefnyddir i gannu'r cotwm mewn tamponau neu garsinogenau posibl mewn persawr. "Mae menywod Americanaidd yn gwario ymhell dros $ 2 biliwn y flwyddyn ar gynhyrchion hylendid benywaidd, a bydd y fenyw gyffredin yn defnyddio dros 16,800 o damponau a phadiau yn ystod ei hoes. Er gwaethaf y buddsoddiad mawr hwn a'r defnydd uchel, prin fu'r ymchwil ar yr iechyd posibl. risgiau y gall y cynhyrchion hyn beri i fenywod. " (A gwelwch 13 Cwestiwn Rydych chi'n Rhy embaras i ofyn i'ch Ob-Gyn.)

Gall rhan o'r diffyg data fod oherwydd bod tamponau a chynhyrchion hylendid benywaidd eraill yn cael eu hystyried yn ddyfeisiau meddygol personol ac felly nid ydynt yn destun profion a goruchwyliaeth FDA. Ar hyn o bryd, nid yw'n ofynnol i weithgynhyrchwyr restru'r cynhwysion, y prosesau neu'r cemegolion a ddefnyddir, ac nid oes raid iddynt gyhoeddi adroddiadau profion mewnol yn gyhoeddus. Byddai Mesur Robin Danielson yn ei gwneud yn ofynnol i gwmnïau ddatgelu cynhwysion a byddai'n gorfodi profion annibynnol ar yr holl gynhyrchion hylendid benywaidd gyda'r holl adroddiadau ar gael i'r cyhoedd. Mae Maloney yn gobeithio y bydd hynt y bil yn gorfodi cwmnïau i fod yn fwy tryloyw ac yn rhoi atebion i fenywod ynglŷn â beth yn union yr ydym yn ei roi yn ein meysydd mwyaf sensitif.

Dywed cynrychiolydd Maloney na all wneud sylw ar pam nad yw’r bil wedi pasio yn ystod y naw ymgais flaenorol, ond ysgrifennodd Chris Bobel, llywydd y Gymdeithas Ymchwil Beicio Mislif, yn ei llyfr yn 2010 Gwaed Newydd: Ffeministiaeth Trydydd Ton a Gwleidyddiaeth y Mislif y gallai'r methiant i basio fod yn "ganlyniad i ddiffyg sylw actifydd." Ychwanegodd fod pobl yn poeni mwy am y cwmnïau eu hunain na phasio deddfwriaeth i ddelio â'r diwydiant cyfan. Mae pryderon hefyd y bydd gosod rheoliadau ychwanegol yn cynyddu pris yr angenrheidiau sylfaenol hyn.

Ond gall y gwir reswm fod yn llawer symlach na hynny: Mewn erthygl yn 2014 yn y Cyfnodolyn Cenedlaethol, Tynnodd swyddfa Maloney sylw at y ffaith bod dynion yn aml yn anghyfforddus yn trafod bioleg benywaidd, ac mae'r Gyngres yn fwy na 80 y cant yn ddynion. Fe wnaethant ysgrifennu wedyn mai'r "rhwystr mwyaf fu amharodrwydd deddfwyr i frolio am yr hyn y gellid ei ystyried yn bwnc anghyfforddus. Nid yw hyn yn union rywbeth y mae cyngreswyr eisiau mynd i'r llawr a siarad amdano."

Ond yr hyn sy'n dod yn amlwg iawn o ymgyrchoedd cyfryngau cymdeithasol firaol am gyfnodau, hysbysebion tampon, a hyd yn oed sgyrsiau siopau groser yw ein bod nid yn unig eisiau siarad amdano, rydym ni angen i siarad amdano. Dyma pam rydyn ni'n gobeithio mai'r ddegfed tro yw'r swyn! Am helpu i wneud yn siŵr o hynny? Llofnodwch y ddeiseb yn Change.org.

Adolygiad ar gyfer